中华民国妇女联合会（妇联会）因不服不当党产处理委员会（党产会）认定其为国民党的附随组织，并冻结该会名下385亿元资产，提出撤销党产会处分的行政诉讼，并声请停止执行，台北高等行政法院11月28日裁定该件诉讼定谳前，不能冻结妇联会资产，但经党产会12月7日提出抗告后，最高行政法院今（13）日认为原审裁准有违误，而废弃北高行原本裁定，自为裁定驳回声请确定。对此结果，党产会表示，抗告成功后，对于妇联会申请许可处分案件将视需要依法恢复审议。

有关党产会认为妇联会为国民党附随组织的诉讼，经党产会抗告，最高行政法院认为，符合党产条例第5条第1项法定要件，即可推定为不当取得之财产，然因法律为普遍抽象规定，故原则上须由行政机关就特定事件作成行政处分，使法律规定具体化，人民始具有规范上“应”依其规定，以及技术上“得”依其规定而履行之行政法义务。也就是妇联会现有385亿元的资产是否属于不当党产，尚待抗告人依党产条例第6条第1项作出认定属不当财产之处分后，才能适用党产条例第9条第1项禁止处分之法律效力。

换句话说，妇联会虽经原处分认定为国民党的附随组织，但并非因此直接产生“确认相对人所有之现有财产即属党产条例所称之不当取得财产”之法律效果，也不当然产生妇联会现有财产均禁止处分的法律效果。因此，妇联会财产是否因此就被认定为不当取得之财产，尚须由党产会依党产条例第6条第1项规定另行认定，党产会以此指摘北高行原本裁定违法，自非无据。

最高行指出，原审率依行政诉讼法第116条第2项前段规定裁定停止原处分之执行，于法即有违误，抗告意旨指摘原裁定违法，有理由求予废弃，爰将原裁定废弃，并自为裁定驳回妇联会在原法院之声请。

党产会重申，目前依党产条例所作成之行政处分皆于相对人诉讼救济程序中，尚未有任何一件确定判决，仅有部分行政处分效力暂时被停止执行。归纳而言，若该会处分之效力与“推定不当取得财产禁止处分（即冻结被处分人财产）”有关者，最高行政法院目前均认为不应停止执行（继续维持冻结财产之效果），仅于本会处分之效力与“移转国有或追征价额（即移转所有权或拍卖财产）”有关时，最高行政法院同意于诉讼终结前停止执行（即暂时不移转所有权或拍卖财产）。